5月2日，一女子在视频中称，她在坐高铁时，其后排坐有两个大人三个小孩，因小孩子一直撞击其所坐椅背，其回头进行制止。因此引发孩子家长不满，双方发生了争执，此时，孩子家长突然扇了该女子一巴掌，该女子也进行了还击。

5月3日，孩子的家长首先报警，涉事女子被传唤。该女子认为对方有错在先，且先动口骂人还动手打人，应是主要责任方，因此拒绝和解；最终，警方认定双方构成“互殴”，该女子和孩子家长分别被处以200元和500元行政处罚。

在此新闻下，网友们的评论中，大多是对“先挨了打，还手也要被罚”的不满和不理解，那么，警方这样处理到底合理、合法吗？

(资料图)

确实，警方按照治安法的规定，将打人和被打人还手的行为定性为“互殴”，这确实也能说得过去，但对于过错方在先的孩子家长罚得更多，也说明警方对于双方打人性质的认定上，还是依法进行了差别对待——因此，不能说警方这样做就不合理不合法了。

当然，这位女孩宁愿成为“互殴”定性与处罚中的一方，也不接受警方从中进行的调解——不愿与对方进行和解这一点上，还是得到了公众的支持。

毕竟，如果这样的事都接受和解，就会更加纵容肇事打人的一方，其以后就会觉得：大不了花几个钱的事，未来说不定动手打人更为嚣张了呢！

但公众对于被打者还手，也要成为治安处罚的对象，也有一定程度上的不满。

按照治安法及《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》中称：

“（九）准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。人民检察院、公安机关要坚持主客观相统一的原则，综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。故意挑拨对方实施不法侵害，借机伤害对方的，一般不认定为正当防卫”。

确实，在此次冲突中，这位女子被打后，可能是下意识地“激情还手”，或被警方认为不属于上述“……对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的”的规定，所以未被警方认定为正当防卫，而是当成了“互殴”中的一方。

不过，这样的认定，其实很难有太严格的标准，这样就会造成被打者如果第一时间还手，就极有可能难被判定为不是正当防卫了——但这又不符合人性的实际。显然，一般来说，面对被打，下意识地进行反击，是人们惯有的动作与正常反应。要想在被打的情况下，仍要求公民都能做一个“理性人”，真的是太难，真的是不符合人性的实际！

最终，这样的规定及判罚，会不会造成民众以后面对挨打时，慢慢地都学会了打不还手，任由施暴者为所欲为了呢？——久而久之，我们的人性基因中，我们的民族性中，是不是就会一点点地累积出“打不还手”的基因了呢？

这位女孩被打后还手，被警方认定为“互殴”的一方，因此也受到了罚款的处罚，虽然这或不会妨碍其未来的政审等，但被打后还手，仍要留下一个被行政处罚的案底，确实仍会感觉内心委屈。

那么，她仍然可以选择行政复议，以纠正警方或可能存在的处理不公情况；或是依据《民法典》向法院提起诉讼，进一步追究对方的民事责任——坚持依法追求正义的最终结果，这才是法治社会中的一个公民应尽的义务、职责和担当！【原创评论：瑜说还休】